'2001: A Space Odyssey' Creation and Legacy Probed in 50th Anniversary Book

Space Odyssey

'Space Odyssey' (Simon og Schuster, 2018) av Michael Benson (Bildekreditt: Simon og Schuster)



'2001: A Space Odyssey' hadde premiere for 50 år siden denne uken, noe som gjør det til et perfekt tidspunkt å se tilbake på de viktigste personlighetene som skapte den ikoniske filmen.



I sin nye bok ' Space Odyssey '(Simon & Schuster, 2018), forfatter Michael Benson graver dypt ned i filmens utforming, og profilerer forfatteren Arthur C. Clarke, regissøren Stanley Kubrick og nyansene i deres partnerskap, noe som skapte den' ordspråklige 'virkelig gode' vitenskapen skjønnlitterær film. ' Underveis besøker leserne den banebrytende teknologiske utviklingen som gjorde filmen mulig og kreativiteten til det store teamet som lånte ideene og ekspertisen til prosjektet. Leserne får også en følelse av hvorfor filmen fortsatt er en så kulturell prøvestein i dag. Du kan lese et utdrag fra boken 'Space Odyssey' her .

demokratija.eu tok kontakt med Benson for å diskutere sin nye bok, fordelene med perspektivet gitt av tiden og arven fra '2001.' [ Se historiske bilder av filmopprettelsen i dette Space Odyssey -galleriet ]



demokratija.eu: Når så du første gang '2001: A Space Odyssey'?

Michael Benson:Moren min tok meg med for å se den filmen da jeg var 6 år gammel, i 1968. Jeg fortsetter å høre lignende historier i det siste, forresten, om lignende livstransformerende eksponeringer som '2001' i ung alder. Det imponerte meg virkelig på flere plan. Når du er 6 år, er du i utgangspunktet veldig åpen for nye opplevelser. Og det var min første eksponering for et mesterverk i alle medier som virkelig fikk meg dit jeg bodde. Jeg kom ikke på ideen om å skrive en bok om det før mye senere.

demokratija.eu: Og hvordan fikk du den ideen?



Benson:Jeg ble kjent med Arthur C. Clarke - jeg traff ham første gang i 2001 - og vi snakket ganske mye om filmen. Faktisk skrev han fremover til min første bok. Og jeg tenkte, sannsynligvis akkurat da, tenkte jeg kanskje jeg kunne skrive noe om Arthur og '2001' og så videre. Da 50 -årsjubileet begynte å dukke opp i horisonten, tenkte jeg at det kan være en god ting å gjøre - det kan på en måte være katartisk og hjelpe meg å forstå filmen bedre [å] skrive om den.

demokratija.eu: For boken sporet du opp de fleste nøkkelspillerne som fremdeles var i live, og du gransket tidligere intervjuutskrifter, brev og til og med redigeringer til tidligere arbeider - som Stanley Kubricks notater om utkast til artikler og bøker om filmprosessen . Fikk du kontakt med fysiske objekter fra filmen eller fra den tidsperioden?

Benson:Da jeg var i Clarke -arkivene i Dulles [Smithsonian National Air and Space Museum], åpnet jeg en mappe, og det var det originale brevet, skrevet 31. mars 1964, fra Stanley Kubrick til Arthur Clarke, som foreslo at de samarbeider om å lage den første - han ønsket å diskutere muligheten for å gjøre 'den ordspråklige' virkelig gode 'science fiction -filmen.' Jeg skjønte plutselig, der var jeg, og holdt det faktiske brevet - det var liksom - jeg personlig tror at 2001 vil bli snakket om 500 år, at det kommer til å bli et av de kunstverkene som vil representere arten i midten av 1900-tallet.



Bare for å holde tingen, som hadde litt mugg på den fordi den var i et tropisk miljø i 45 år eller noe - det var bare fantastisk. Sånn sett hadde jeg en artefakt. Men på en måte styrte jeg bevisst bort fra film-nerdfetisme av objekt, og jeg så på den skrevne oversikten over det som skjedde: bokstaver, [telegraf] kablene.

På 38 fot i diameter og 30 tonn,

Med en diameter på 38 fot og 30 tonn var sentrifugen fra 2001, sett her utenfra, et av de største og dyreste kinetiske settene som noen gang er bygget. Sentrifugen tillot skuespillere å gå helt rundt 'veggene' og 'taket' i et rundt romskip med kunstig tyngdekraft.(Bildekreditt: Dmitri Kessel/The LIFE Picture Collection/Getty)

demokratija.eu: Skiller denne tilnærmingen boken din fra tidligere omtale av filmen?

Benson:Jerome Agel gjorde denne boken i 1970, [en] veldig image-tung, nyskapende bok. Da jeg var liten, leste jeg dette coveret til cover mange ganger. Den har intervjuer, den har anmeldelser, den har alle slags vektorer til '2001'. Så du har Jerome Agels mesterverk ... men det var 1970. Det var ikke så mye avstand til filmen. Og Piers Bizony gjorde et par bøker, en av dem ganske bra - mange bilder og mye god forskning i den. Veldig bildetung, med tegninger og alt.

Jeg så muligheten min i en prosa-fremover, bilder-etter-bak-type behandling. Det så virkelig på bakgrunnen, fikk detaljene om personlighetene. … Det er der jeg tror det er annerledes, tar 450 sider for å undersøke personligheter og tankegangen bak. [ Beste rombøker og Sci-Fi fra 2018: En demokratija.eu leseliste ]

Stanley Kubrick og Arthur C. Clarke står med et Celestron -teleskop på terrassen i Kubrick -penthouse på Lexington Avenue, New York City, 1964.

Stanley Kubrick og Arthur C. Clarke står med et Celestron -teleskop på terrassen i Kubrick -penthouse på Lexington Avenue, New York City, 1964.(Bilde kreditt: Hilsen Christiane Kubrick og Jan Harlan)

Benson:Det var veldig nyttig å ha oversikt over hva folk sa i flere tiår. Det var veldig interessant. Det var en slags tunnel med gradvis forverrede minner. ... Det var morsomt å triangulere mellom forskjellige menneskers minner. Når det gjelder avstanden-jeg antar at den eneste måten jeg virkelig kan svare på spørsmålet ditt er å si at jeg var veldig takknemlig for at folk som Dan Richter [som koreograferte det forhistoriske segmentet i filmen og fungerte som den ledende mann-apen] og Dave Larsen [som var med på å lage en '2001' dokumentar og ga transkripsjoner] hadde virkelig klart å sette seg ned med folk som ikke lenger er hos oss, den gangen de fortsatt var der, og virkelig stille gode spørsmål.demokratija.eu: Er det en avveining mellom umiddelbarheten til tidligere bøker og avstanden du hadde?

For eksempel satte Dave seg ned med Bill Weston, stuntmannen. Hele delen av boken min, med Bill Weston dinglende 9 meter over betonggulvet på en enkelt ledning og nesten dø fordi ledningen nesten skiltes, og Bill Weston gikk bevisstløs fordi Stanley ikke ville la ham slå hull i hjelmen, og derfor hadde han karbondioksidforgiftning mens han hang der - det er bare utrolig - alt sammen som jeg skylder Dave Larsen som gir sitt intervju med mannen.

Et annet poeng jeg vil gjøre som knytter seg til dette spørsmålet om hvor lang tid som har gått, og derfor kan du kanskje komme til mer sannhet. … Da Dave intervjuet ham [Weston], henviste Dave til Agel's bok og uttalte at [boken sa] at han [Weston] nesten gikk bevisstløs, og Weston sa: 'Nei, nei, jeg var bevisstløs. Jeg gikk bevisstløs. ' Han rettet det to ganger. Sånn sett, noen ganger, jo mer tid går, jo nærmere kan du komme til nøyaktighet.

Jeg hadde det veldig gøy med Kubricks notater [på et utkast til boken til Agel]. Du kunne se ting han virkelig ikke ønsket å bli formulert på en bestemt måte, og det var en talende indikator på noe av det han tenkte, hans fobier, hans måte å være på.

Stuntman Bill Weston som filmer en romvandringsscene fra

Stuntman Bill Weston filmer en romvandringsscene fra '2001.'(Bilde kreditt: Hilsen Doug Trumbull)

demokratija.eu: Hva synes du om vår fremgang i verdensrommet sammenlignet med det som ble fremstilt i '2001'?

Benson:Jeg er sammen med Elon Musk - jeg tror vi burde være en flerplanet art. Selvfølgelig ble min følsomhet smidd ved å se '2001'. Det virket selvfølgelig som om vi kommer til å utvide oss til solsystemet: 'Jorden er sinnets vugge, men menneskeheten kan ikke forbli i vuggen for alltid' [Redaktørens merknad: Dette sitatet av sovjetisk rakettforsker Konstantin Tsiolkovsky var en inspirasjon for '2001'.] Og jeg har det fortsatt slik. Dessverre har vi gått ned i dette - bekostningen av å være så stammende og så krigerisk har sluppet penger fra å gjøre slikt. Min ideologi, hvis jeg kan kalle det det, fra 70 -tallet og fremover: Hvis vi bare kunne kanalisere noe av denne aggresjonen vi viser mot hverandre, hvis vi bare kunne kanalisere det til ytterligere ekspansjon, ville vi i det minste gjort det at - vi ville gå ut i solsystemet i stedet for å prøve å rote med hverandre hele tiden. Det gikk ikke helt slik.

På den annen side har jeg funnet [at] mennesker som Musk, noen andre, deres arbeid med å finne andre grunner til å dra dit opp, med andre ord kommersielle-for å finne andre årsaker enn statsstøttede, ideologisk begrensede menneskelige romutforskninger - Jeg synes det er veldig interessant, og vi får se hvor det går.

Og så, når det gjelder interplanetarisk, robotikkbasert utforskning, har det vært den mest ekstraordinære historien. Det fortjener mye mer oppmerksomhet. Det kan være at det dramaet i hjertet av '2001' mellom datamaskinen og mennesket, med datamaskinen tapt- kanskje det motsatte har skjedd i virkeligheten, og vi kommer til å ha mer og mer sofistikerte AI-systemer som går ut ut i verdensrommet, og det kommer til å bli slik det er. Det vil være våre etterfølgere som går ut, og de vil være AI.

Det går allerede den veien, ikke sant? [De mest spennende romoppdragene å se i år]

demokratija.eu: Hvordan ser du filmens arv etter å ha skrevet denne boken?

Benson:Jeg tror filmen er så mye mer enn bare å være science fiction og så mye mer enn bare å handle om romfart. Det handler egentlig om vår eksistensielle posisjon i universet og vår eksistensielle posisjon ikke bare i rommet, men i tid.

Science fiction er en sjanger som regnes som en slags ting som egentlig ikke snakker så mye om menneskelige bekymringer på noen måter. Men vitenskapen er selvfølgelig så mye større enn science fiction. Og science fiction bruker vitenskap for å prøve å fortelle historier. Det er bare opp til hvor dyktig du er som artist, i hvilken grad du kan bruke vitenskap til å fortelle en historie. Det disse gutta gjorde var så ekstraordinært. For å se tilbake på 4 millioner år og fjerne det, for å utvikle seg fremover 33 år inn i denne nære fremtiden, men deretter bruke det som en utskytingsrampe for å gå over tid og rom i den stjernegatesekvensen og den såkalte turfølgen. Det har falt meg inn flere ganger at det på en måte var en forløper, eller en forutsetning, for Hubble -romteleskopets ekstraordinære bilder. Da de laget den filmen, hadde vi bare kornete fargeskudd fra de store jordbaserte teleskopene på jorden, der du liksom kunne føle at ... du kunne få en følelse av hva som er der ute, men det var for kornete og uklart og alt det der. Det Kubrick selv gjorde med tankene, væskene, skyting mot høye bildefrekvenser under sterkt lys, [blanding] av væsker og maling og tynnere maling, nesten drepte seg selv med røykene til disse tingene, var en forutsetning av hva Hubble brakte oss og hva de større teleskopene vil fortsette å bringe oss om det større universet. Alt det, det er bare så ekstraordinært hva de tok med seg.

Stanley Kubrick på settet til

Stanley Kubrick på settet '2001' i MGM British Studios i Borehamwood, Hertfordshire, 1966. Til venstre er den amerikanske skuespilleren Keir Dullea i en romdrakt.(Bildekreditt: Keith Hamshere/Getty)

Og for å avslutte det hele - jeg mener jeg fortsatt er imponert over det ... Det var så visjonært og allegorisk på den måten at et flott episk dikt kan være. Ingen fast betydning. Det er grunnen til at vi snakker om det nå i stedet for at det er en eiendommelig kurio på 60 -tallet. Det er en rekke andre science fiction -filmer fra 60 -tallet som ikke bare er eiendommelige kuriositeter - det er interessant. Det er ikke den eneste. Men det er bare et ekstraordinært kunstverk.

Jeg tror det hører hjemme i denne store tradisjonen for våre forsøk på å slite med vår posisjon i universet. Jeg laget en bok for noen år siden som heter 'Cosmicgraphics' [Abrams, 2014], som er et blikk på våre forsøk på å visualisere universet i grafisk form. Det ['Space Odyssey'] hører hjemme i den tradisjonen, selv om det er kinematografiske, bevegelige bilder i stedet for stillbilder. Til slutt skal vi gjøre 3D, tredimensjonale visualiseringer og alt det der. Men jeg synes det er verdig å bruke ordet odyssey. Det er litt verdig sin arv. Homer ville være stolt.

Dette intervjuet har blitt redigert i lengden.

Send Sarah Lewin en e -post til slewin@demokratija.eu eller følg henne @SarahExplains . Følg oss @Spacedotcom , Facebook og Google+ . Original artikkel om demokratija.eu .