Når tar dyrebeskyttelse i egne hender OK?

(Bildekreditt: Getty Images)

Debbie Swenerton ble arrestert utenfor Albuqurque, New Mexico, for påstått hundenyring. Ifølge de fleste rapporter trodde kvinnen virkelig at hun kom fra hunder fra det hun anså for voldelige situasjoner. Jeg innrømmer: Ved første høring av saken ble jeg fascinert.



Tidlige kontoer antydet at Swenerton “reddet” hunder som bodde utenfor året rundt og som hadde veldig lite, om noen, beskyttelse mot ekstrem varme eller kulde. Kilder sier at hun tok dem med til lokale tilfluktsrom med det mål å få dem oppreist - hun var ikke ute etter økonomisk gevinst. Presentert på den måten blir hennes handlinger nesten (sa jegnesten) forståelig, om ikke spesielt lurt, bærekraftig eller til og med garantert å oppnå ønsket resultat.



Jo mer jeg leste, jo mindre sympatisk ble jeg for Swenerton. Noen rapporter antydet at hun faktisk bryter inn i folks hjem og konfiskerer dyrene deres. (Kan du forestille deg deg? Jeg vil gjøre noe ukarakteristisk voldelig og / eller veldig lite lik hvis noen prøvde det med kjæledyrene mine.) Og kontoer om at hun dumpet to valper fra et kjøretøy i bevegelse under politiets forfølgelse, styrker ikke akkurat forestillingen hun var opptatt av dyrevelferd.

Detaljer om denne spesielle saken til side, gjenstår spørsmålet: Når er det greit å iverksette ekstreme - til og med ulovlige - tiltak for å være til gode for en annen? Hvor mye ubehag eller lidelse en person må tåle før det blir etisk unnskyldeligikkeå handle? Og kanskje det vanskeligste spørsmålet: Når gjør handlingene til en rogue vigilante at resten av oss talsmenn ser ut som en haug med kokker (til slutt gjør mer skade enn godt for saken)?



Liker det eller ikke, for å få omfattende og varig innvirkning, må man generelt jobbe innenfor systemet. Og for å endre dypt inngrodd, old school-ideer om dyr, må man møte sitt potensielle publikum der de er.

Hunder fortjener bedre gjør nettopp det, effektivt (og lovlig!). Organisasjonen jobber på vegne av lenkehunder, med målet å bringe dem inn i hjemmet i motsetning til å være bundet utenfor. Deres taktikk er verken dramatisk eller øyeblikkelig vellykket, men på lang sikt har de stor innflytelse. DDB-nettstedet tilbyr mange konkrete veiledninger, inkludert trinn for hva du skal gjøre når du ser en lenket hund, nedlastbare materialer for å hjelpe til med innsatsen, og intervjuer med folk som har forbedret lokale lover.

Det betyr ikke at du skal dra hjem og skrive et brev til senatoren dini stedetå gripe inn når du er vitne til en hendelse med dyremishandling. Men det er ingen tepperåd å gi - så mye avhenger av den enkelte situasjon. Mens dyremishandling er ulovlig i dette landet, varierer lovene fra stat til stat; definisjonene og tolkningene av selve grusomheten er inkonsekvente. For å komplisere saken anser de fleste stater hunder (og katter) for å være deres eieres eiendom - du kan ikke lovlig bryte inn i en persons hjem og insistere på at han behandler eiendommen sin bedre.



Uansett om det er, må utdanning være en stor del av svaret. Visst, jeg skjønner at det er en forenkling, men dette er et blogginnlegg, ikke en avhandling om hvordan man kan forandre kulturelle verdier. Som et land (som en planet? Å gud, nå blir jeg sprø), må vi utvikle vår dype rotte tro på og holdning til dyr. Du ville ikke stenge hunden din utenfor alene enn i kulden enn du ville sendt barnet ditt til skolen uten sko hvis du kunne hjelpe det.

Som enhistorieperson kontra entall / stort bildeperson, er det vanskelig å fokusere på omfattende, langsiktige utdanningspolitikker. Spesielt når det er en hund eller katt som sitter ute i kulden til høyremed bare et tomt, trekkfullt hunderhus eller en busk for å 'beskytte' ham mot elementene. Så gjør noe. Ring, bruk internettressurser, følg alle tilgjengelige veier. Fordi du ikke kan hjelpe dyr hvis du er i fengsel. Og du tjener ikke saken ved å oppføre deg som om du er over loven.

Lagre



Lagre

Lagre

Lagre

Lagre